×
作为本年度PPP领域的“奥斯卡”，各界翘首企盼的第三批PPP示范性项目终于公布。自打财政部有意推出第三批PPP示范项目伊始，其就受到各界的广泛关注，现在终于尘埃落地。
作为第三批PPP示范项目的评审专家，本人非常荣幸的参与了此次评审的全过程。评审结果公布了，现在终于有机会和大家讲一讲此次评审的故事了。
第一、专业的人，做专业的事。
此次评审在远离闹市的北京门头沟龙泉宾馆进行，五十多位评审专家同时在此封闭，连续作战五天。
此次评审专家通过抽签产生、部委推荐相结合的方式产生，分别来自研究机构、政府部门、金融机构、产业投资人、咨询机构、律师事务所等相关机构。如果说此次评审是一次业内PPP大咖们的“华山论剑”，一点都不为过。PPP倡导的“专业的人，干专业的事”，在这里体现的非常充分。
接近1,100个参评项目按照不同的行业领域划分为八组，进而根据评审专家的专业背景，结合每组的PPP项目的行业特点，对评审专家对应分组。每组七名专家的专业背景基本上覆盖了财务、法律、相关行业领域，确保评审过程涉及的不同领域的问题都有专家能够覆盖，可谓360度无死角。
为提高评审效率和保密性，此次评审完全是在PPP综合管理平台上进行的，所有参评的PPP项目资料都以PDF格式存储，通过PPP项目综合管理系统的后台开放给评审专家。每组的专家在评审系统中只能看到自己这组的PPP项目资料。为保密性要求，财政部为每位评审专家都准备了一个专门的UKEY，这是登陆评审系统的唯一工具。UKEY只能在评审现场使用，离场时UKEY要归还给财政部的工作人员保管。在评审过程中，每个专家的手机都必须上交。这秘密工作的范儿，着实有点激动人心。
本次评审也通过评审系统设置了精密的专家回避机制。如果专家所在的小组，遇到了自己所在机构提供咨询服务、自己作为评审专家参与过的项目等存在利益冲突的情况，专家要主动申请回避。回避后，该项目的资料就从该专家的评审系统中消失，专家也不能对这个项目进行打分。
除了回避利益相关的项目，也需避免人情评审，纪律天天讲，财政部PPP中心的同事们不但非常贴心的全程陪（监）同（督），还组织了频率堪称缠绵的会议室慰（巡）问（逻）。此次评审特别邀请了住建部、工信部等相关部委派员担任此次评审的观察员，力求以公正透明的评审，评出真正能领全国风气之先的示范项目的努力，有目共睹。
在简短的评审工作会议结束后，各位专家分头找到本组的小伙伴后，大家就立即就开展工作。我所在的综合开发组，包括了园区开发、智慧城市等项目144个。时间紧，任务重，要求高，责任大，这是我在PPP综合信息平台上进入示范性项目评审系统后的第一感觉。直觉果然是准的。
接下来的几天果然是加班加点，点灯熬油，晚上到十一二点是家常便饭。每个项目都包括了很多资料，光看完就需要不少时间，还要看出优点和缺点，创新和猫腻，谈何容易。饭桌上，饭后散步时，大家谈话的焦点都是项目上的疑难问题，见面大家问候的大部分是“进度怎么样了？”。原本龙泉宾馆周围据说还小有景致，可惜实在是没有闲暇心情去欣赏了。脑袋全部被装满，身体好像被掏空。
这是一项单调的工作，一项高强度的工作，一项紧密合作的工作，早就习惯指挥作战的专家，自己投身拉练肉搏，不能不说是段难忘的经历，彼此之间找到了一起“抗过枪”的亲密感觉。
第二、管中窥豹，可略见一斑。
此次评审分为定性评价和定量评价两个环节。定性评价就是资格赛，定量评价是决赛。定性评价和定量评价的打分标准在财政部的通知当中都已经列明。各项目的打分情况已经公布，在此不做赘述。通过这次有史以来最大规模的PPP项目大阅兵，以及与其他专家的交流，有这么一些现象值得大家关注：
1.“套路”越来越深。在定性评价环节，仍然有不少的项目没有通过“资格赛”。像我所在的综合开发组144个项目中，印象中有39个项目没有通过定性评价。究其原因，有的项目是资料准备不充分；有的项目领域不适合做PPP；有的项目交易结构违背了PPP的基本原则，比如，明股实债、固定回报、回购安排；有的项目是主体不适格，比如政府部门的实施机构、社会投资人是当地的平台公司，等等。大家的普遍感觉是，以往简单粗暴式的不符合财政部的PPP操作要求的项目已是极罕见，但通过咨询机构对项目的包装，很多问题被隐藏起来，评审专家如没有火眼金睛，恐怕还真识不破这些个套路。
2.符合二八定律。按照财政部事先公布的打分标准，在文件规范性、实施方案、物有所值评价、财政承受能力评价方面共有六十分，从打分分数分布基本符合二八定律。文件完整、形式清晰、方案内容完整、论证合理的项目仍然是少数。多数项目在形式上过关，表面功夫做的尚可，但在体现真功夫的项目分析、论证上，拿高分并不容易，比如，实施方案缺乏针对性、绩效考核标准设置空洞、财务测算取值不合理、物有所值论证流于形式。因此，即便是进入了此次的示范性项目名单，有可能依然是任重道远，需要上下求索。
3.打分事项和权重有待进一步思考。此次评审的打分一个重点是在项目的实施进度方面，包括是否项目签约、是否引进了民营资本，因为项目推进阶段不同，不少示范推广价值不高的项目反而可能在这个方面得分较高，“输在起跑线”。有的质量不错的项目因为项目阶段较为前期，分数却打不高。这不得不说是一个遗憾。即便如此，就每组的好项目而言，大家都是基本有共识的，可谓是英雄所见略同。
4.推进PPP尚有不少技术性问题需要厘清。此次评审发现了一些PPP实践中大量存在但是又缺乏共识的一些共性问题，需要各部门形成合力，进一步明晰。实际上，这在第三批PPP示范性项目的发布通知中和之前财政部最近发布的《关于在公共服务领域深入推进政府和社会资本合作工作的通知》中有体现。大家一定要且行且珍惜。
5.咨询机构专业能力要进一步提高。因为PPP的综合性，需要法律、财务、相关行业领域的专业知识。从项目的普遍感觉上看，咨询机构在实施方案、财政承受能力评价、物有所值评价等政府内部文件上下的功夫不少，但是在真正约束政府和社会资本方的法律文件上功力不够。如果前期的成果不能够反映在法律文件中，岂不是前功尽弃？或者本身就是想“明修栈道，暗度陈仓”？
6.成绩斐然，亦任重道远。作为一名在PPP领域从业十几年的专业法律人士，我深刻感到了此轮PPP的大力推广对中国经济、社会带来的冲击，以及它可能产生的深远影响。我们必须承认，无论这轮PPP发展的最终结局如何，它都会在促进政府职能转变、公共管理改革、推动新型城镇化建设的历史上留下浓墨重彩的一笔。总体而言，此次第三批示范项目的参评项目地区分布广泛，行业领域多，代表性较强。此次评审的结果，基本上能够反映目前中国PPP发展的现状，为进一步规范推广PPP，提高PPP的实施质量，积累了宝贵的经验。
熟悉PPP人都知道，PPP其实是个“许三多”：
1.涉及到的利益相关方多，政府、投资人、金融机构、工程承包商、设备供应商、运营商、咨询机构……。
2.PPP涉及到的专业领域多，工程技术、设备工艺、工程管理、运营能力、金融产品、财务测算、税费安排、土地供应、合同编制、政府采购……。
3.PPP涉及到的主管部门多，国务院、财政部、发改委、交通部、住建部、环保部、水利、农业部、科技部、能源总局……。
显而易见，PPP是一个复杂的事儿。健康持续的发展PPP，必然要求PPP的各方取得共识，建立统一的概念体系和操作流程。财政部会同相关部委，在过去的三年里，为推广PPP投入了大量的精力，出台了不少高质量的政策文件、操作指南、合同指南，为参与PPP的各方建立了基本的行动框架。
财政部迄今为止开展了三批PPP示范项目评审，从第一批的30个，第二批的200多个，到第三批的500多个，规模日益扩大。示范项目是对PPP项目参与各方的一次考试，借此可以了解PPP的实践情况，发现实务当中的问题，查漏补缺。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。不得不说，PPP示范项目对于推广PPP起到了非常重要的作用。通过PPP示范项目的评审，产生了一大批被广受关注的项目，成为典范和大家学习的榜样。
具体来说，考虑到PPP项目的千差万别，项目边界条件各不相同，在一些相对成熟PPP项目上，考验的是政府、咨询机构落地实施的执行力，照猫画虎，PPP示范项目就是现成的榜样。在其他一些新颖的，或者复杂程度较高的PPP项目上，考验的是政府、咨询机构方案设计的想象力，能够结合项目特点，设计出符合PPP本质属性的合理项目方案，PPP示范项目则为此提供了丰富的思路源泉。
PPP示范项目评审，绝不是一场风花雪月的事。在第三批PPP示范项目评审的基础上，希望中国的PPP事业能够百尺竿头，更进一步。
